اخبار

ایران وایر: برخی می‌گویند روحانی «جن‌گیری» در قم دارد قدرتمند می‌شود. هوادارانش روز به روز رو افزایش می‌یابند و از قرار معلوم به رقیبی دردسر ساز برای حوزه٬ مراجع تقلید و روحانیت مستقر در قم تبدیل شده است.

هوادارانش به حد و اندازه و قد و قواره‌ای رسیده‌اند که به نوشته روزنامه «جمهوری اسلامی» چند روز پیش به خانه یکی از اعضای سابق مجلس خبرگان رهبری در قم هجوم برده و او را تهدید کرده‌اند.

دلیل حمله هم این بوده که این عضو سابق مجلس خبرگان رهبری در چندین سخنرانی به نقد این روحانی و افکار٬ اعتقادات و سخنرانی‌هایش پرداخته و او را به باد انتقاد گرفته بود.

نام این روحانی غفار عباسی است و دو وجه اشتراکش با عباس غفاری مشهور٬ از قرار معلوم «جن‌گیری» و ارتباط تنگاتنگ با هواداران محمود احمدی‌نژاد است.

عباس غفاری «جن‌گیری» است که نام او برای نخستین‌بار سال ۱۳۹۰ و در جریان تشدید درگیری‌های سیاسی محمود احمدی‌نژاد با رقبای محافظه‌کارش بر سر زبان‌ها افتاد و برای مدتی در بازداشت سپاه بود.

حالا پس از گذشت بیش از هفت سال از جنجال‌های سیاسی این «جن‌گیر»٬ نام «جن‌گیر» دیگری مرتبط با جریان محمود احمدی‌نژاد در محافل قم به گوش می‌رسد.

درباره این این فرد گزارش شده که حلقه‌ای در مسجد «رضایی» قم به نام «جمال آفتاب» تشکیل داده و هوادارانش او را «خضر طریق» می‌نامند.

گفته می‌شود غفار عباسی مدتی است که وارد فعالیت‌های سیاسی نیز شده‌ و در برخی دانشگاه‌ها و شهرهای مختلف هم هوادارانی برای خود دست و پا کرده است.

غفار عباسی ملقب به «غفاری» متولد سال ۱۳۴۱ در شهر مراغه است که سال ۱۳۶۶ وارد حوزه علمیه قم شد و خود را ۲۵ سال شاگرد محمدتقی بهجت معرفی کرده٬ اما هفته گذشته دفتر این مرجع تقلید با صدور بیانیه‌ای ادعای وی را تکذیب کرد.

عباسی همچنین خود را یکی از شاگردان آیت‌الله سعادت‌پرور (پهلوانی) معرفی می‌کند که دفتر این استاد اخلاق هم همین چند روز پیش با صدور بیانیه‌ای این ادعا را تکذیب کرد.

غفاری در سال‌های اخیر به واسطه برخی اظهارنظر‌ها و ارائه تفسیر‌های جنجالی از متون دینی مورد توجه گروهی از مذهبی‌ها قرار گرفته و در مقابل با خشم گروه دیگری از آنها مواجه شده است.

غفار عباسی دیدگاه‌ها و اظهارنظر‌های جنجالی بسیاری دارد که در یکی از آنها گفته اگر «امام صادق» در عصر حاضر زندگی می‌کرد دست امیر تتلو را می‌بوسید.

غفاری در جلسه اخلاق عمومی خود که ۱۳ اردیبهشت ماه امسال برگزار شده بود هم گفته حضرت موسی در جریان یک مناظره با فرعون از وی شکست خورده است.

این روحانی در فیلمی دیگر که مربوط به بازگشتش از حج است هم گفته این سفر برای وی چیزی نداشته است.

غفار عباسی مریدان و هواداران طلبه‌ی زیادی دارد که که انتشار تصاویری از ابراز ارادت آنها به وی در شبکه‌های اجتماعی جنجال برانگیز شده است.

یکی از اصطلاحات رایج در میان مریدان عباسی «بار اولی است. «بار اولی» به کسی می‌گویند که تازه می‌خواهد سیر (مثلا) معنوی را نزد غفار عباسی شروع کند.

بار اولی‌ها در ارتباط با این روحانی محدودیت‌هایی دارند؛ یعنی نمی‌توانند هانند افراد پر سابقه به همه جا سرک بکشند و از همه چیز سر در بیاورند. آنها حقِ در آغوش کشیدن عباسی را در ملاقات‌های ابتدایی ندارند. به عبارتی «آغوش عباسی» خودش یکی از مراتبی است که نصیب هر کسی نمی‌شود.

«نوبت ماشین» اصطلاح دیگری است که گویا میان هواداران غفار عباسی رایج است. گفته شده چون افراد زیادی پس از اقامه نماز خواهان رساندن عباسی به منزل هستند، حلقه اول مریدان تصمیم گرفتند که این کار با ثبت‌نام و نوبت‌دهی به علاقه‌مندان انجام شود.  شخصی که نوبتش باشد که با ماشینش آقای عباسی را برساند، می‌گویند «نوبت ماشین اوست.»

گزارش شده که بعضی از چهره‌های شاخص حلقه اول این روحانی چند طلبه جوان به نام‌های روح‌الله صدر الساداتی٬ احد ایمانی و دو طلبه دیگر به نام‌های داوودی و شهادتی هستند.

این چهار نفر همان کسانی هستند که چندی پیش تصویر آن‌ها در حال ماساژ دادن پای غفار عباسی در آب رودخانه ، لقمه گذاشتن در دهان او  در  شبکه‌های اجتماعی  منتشر شد و در میان نیرو‌های حزب‌الله بازتاب‌های فراوانی داشت.

روح‌الله صدر‌الساداتی برادری به نام مهدی صدرالساداتی دارد که داماد یکی از فقهای شورای نگهبان است که وی نیز خود را شاگرد غفاری می‌داند.

مهدی صدر‌الساداتی فعالیت زیادی در شبکه‌های اجتماعی دارد و هفته گذشته نیز در پی افزایش برخی جنجال‌ها و حاشیه‌ها در مورد غفار عباسی درباره این روحانی و حامیانش توضیحاتی ارائه کرد.

صدر‌الساداتی گفته «ما آقای غفاری را انسانی می‌دانیم که اهل عرفان است. عرفانی که از طریق علامه طباطبایی و آیت‌الله قاضی و همین سلسله‌ای که تا بالا می‌رود وام گرفته شده است.»

صدرالساداتی «جن‌گیر»  خواندن غفار عباسی را برای تخریب او  دانسته: «اینها تخریب است. مثلا حضرت آیت‌الله بهجت فرضا مگر نمی‌توانست یک جنی را از سر فردی که مبتلا شده است باز کند؟ می‌توانست. اما آیا به آقای بهجت می‌گوییم جن‌گیر؟ این تخریب است دیگر. اینکه ایشان قدرت داشته باشد تا آزار جنی را از شما دفع کند مشکلی دارد؟»

وی در پاسخ به اینکه آیا آقای غفاری هم این توانایی را دارد هم گفته «بله!»

مهدی صدرالساداتی در ادامه درباره هزینه ترویج حلقه‌ «جمال آفتاب» هم چنین گفته که «کسی ترویج نکرده. اینها طلبه‌اند، این طلبه‌ها که می‌روند تبلیغ هزینه‌اش را چه کسی می‌دهد؟ یا سازمان تبلیغات می‌دهد، یا اوقاف و یا همان افرادی که می‌روند و برایشان تبلیغ می‌کنند. ما هیچ یارگیری نداریم و به دنبال آن نیستیم»

صدر‌الساداتی ادامه داده «درس و بحث که هزینه‌ای ندارد. می‌رود مسجد سخنرانی می‌کند. اینکه هزینه‌ای ندارد. جمال آفتاب هم چهار نفر‌اند که می‌نشینند و باهم حرف می‌زنند. این هزینه دارد؟»

صدرالساداتی درباره‌ «خضر طریق» خواندن غفار عباسی، هم گفته «اولین‌بار است که چنین چیزی را می‌شنوم. یک عده هستند که یک عالم دروغ و افترا  پشت سر ایشان می‌گویند که آدم سرش سوت می‌کشد.»

دانا: بنر تبلیغاتی با عنوان “ویژه برنامه شب یلدای امام حسین علیه الاسلام در پارس آباد نصب شده است که اندکی عجیب به نظر می رسد.

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا؛ به نقل از صبح مغان، در یکی از خیابانهای شهر پارس آباد بنری با عنوان “ویژه برنامه شب یلدای امام حسین (ع) ” نصب شده است که چندان با معارف و مضامین مربوط به مکتب امام حسین علیه السلام سازگار نیست.

با توجه به پیشرفت امکانات و تجهیزات چاپ که به نشر سریع پوسترها و بنرهای تبلیغاتی منجر شده است دقت در نوشته ها و متن های اطلاع رسانی باید مد نظر متولیان برنامه ها باشد و متن های نوشته شده به دقت و از زوایای مختلف مورد بررسی قرار گیرد.

امیدواریم متولیان فرهنگی و مخصوصا اداره فرهنگ و ارشاد اسلامی شهرستان پارس اباد محتوای درج شده در این بنر را جهت تنویر افکار عمومی توضیح دهد.

نصب بنری عجیب با عنوان “ویژه برنامه شب یلدای امام حسین” در پارس آباد+عکس

انتهای پیام/

عصرایران: آقای ضرغامی می گوید نظم زندگی شان به خاطر کسر 3 میلیون از حقوق دریافتی، به هم خورده و به همین خاطر همسرش رییس دیوان محاسبات را نفرین کرده است.

عصر ایران؛ مصطفی داننده- عزت الله ضرغامی رییس پیشین سازمان صداوسیما -که از نظر برخی سودای ریاست جمهوری در سر دارد- در جمع دانشجویان گفته است:

«حقوق من 9 میلیون و 600 هزار تومان است. البته با توجه به اضافه‌کاری‌هایی که برخی اوقات دوستان لطف می‌کنند و می‌دهند بیشتر می‌شود. اما به خاطر حکمی 3 میلیون از حقوقم کم شده و به خاطر همین به رییس دیوان محاسبات نامه نوشتم که کسر این 3 میلیون، نظم زندگی ما را به هم زده و خانمم شما را نفرین کرد».

بله، نظم زندگی آقای ضرغامی به خاطر کسر 3 میلیون از حقوقش، به هم خورده است. همسرش رییس دیوان محاسبات را نفرین کرده است. در این میان بی اختیار به یاد خیلی های دیگر می افتیم که نظم زندگی شان به هم خورده و نمی دانیم نفرین می کنند یا نه.

یا به یاد خیلی ها که به تبلیغات پخش شده از سازمان تحت مدیریت شما اعتماد کردند و پول خود را به مؤسساتی سپردند و نظم زندگی شان به هم خورد.

یا قبل تر که سازمان تحت مدیریت شما در برنامه هایی افرادی را متهم می کرد و اجازه دفاع نمی داد و نظم زندگی شان بر هم خورد و صدای آنها را کسی نشنید.

عجالتا اما تنها بر جنبه اقتصادی و معیشتی دست می گذاریم و کاری به بخش های دیگر نداریم. با کسر آن 3 میلیون هم آقای ضرغامی باز حدود 6 میلیون و 600 هزار تومان حقوق می‌گیرد. البته به خاطر لطف دوستان‌شان با اضافه کاری این حقوق بیشتر هم می‌شود. با این حقوق باقی مانده اما زندگی او به هم خورده است. زندگی یی که مثل خیلی دیگر از مردم، خرج و برج آن چنانی هم ندارد. چرا که احتمالا از پرداخت هزینه بنزین و تعمیر اتومبیل و درمان دندان و بلیت سفر و مانند اینها که بخشی از درآمد شهروندان دیگر را می بلعد معاف اند.

آقای ضرغامی! مردم چه کسی را نفرین کنند؟

قاعدتا آقای ضرغامی و امثال او دغدغه اشتغال خودش و فرزندانش را هم ندارد. نگران تاخیر حقوق و اجاره خانه هم نیست. هر روز صبح نیز با استرس دیر رسیدن به محل کار از خواب بیدار نمی‌شود و هر روز نگران از دست دادن شغلش هم نیست.

البته ایشان همیشه در زمرۀ مدیران ارشد جمهوری اسلامی بوده‌اند و مدیرکل و معاون وزیر و رییس سازمانی در حد قوای سه گانه بوده از این رو دریافت این میزان حقوق عجیب نیست. در این نوشتار هم نمی‌خواهیم از این بنویسیم که چرا او 9 میلیون حقوق می‌گیرد یا چرا بقیه مردم کم حقوق می‌گیرند. این شعارها و تصورات مربوط به اوایل بود که هر چند در دولت شهید رجایی رنگ واقعیت گرفت و وزیر 7 هزار تومان می گرفت و کارشناس 6 هزار تومان اما هر چه زمان گذشت فاصله بیشتر شد. در همه دنیا دریافتی مدیران بالاتر از کارمندان و کارگران است. بحث بر سر شرایطی است که ایجاد شده و رییس پیشین صداوسیما را هم با این دریافتی نگران زندگی‌اش کرده است.

به این بهانه اما می توان دو نکته را یادآور شد:

اول این که اگر این کسر از حقوق نظم زندگی او را بر هم می زند انبوه دیگرانی که از این کسر شده هم کمتر می گیرند چه کنند؟

دوم این که همان قوانینی که از مواهب آن سال ها برخوردار بوده اید یک بار به زیان شما عمل کرده است. مگر آنها را در این همه سال در علن مطرح می کردید که این یک بر شما گران افتاده است؟

نفرین، واژه خوبی نیست که بگوییم دیگران هم نفرین کنند یا نه اما گاهی این اتفاقات ولو موقت و قابل بازگشت و جبران، اجتناب ناپذیر است. همیشه شعبان، یک بار هم رمضان!

رادیوفردا: در ادامه واکنش‌های مقام‌های جمهوری اسلامی به اعتراض‌های اخیر در فرانسه، رئیس قوه قضائیه این اعتراض‌ها را طبق «پیش‌بینی آیت‌الله خامنه‌ای» و در ادامه «موج بیداری اسلامی» خواند و محمود احمدی‌نژاد نیز مقام‌های فرانسه را دعوت کرد که به خواسته‌های معترضان گوش کنند.

صادق آملی لاریجانی، رئیس قوه قضائیه ایران، روز دوشنبه ۱۹ آذر با اشاره به اعتراض‌های اخیر در فرانسه گفت رهبر جمهوری اسلامی سال‌ها قبل پیش‌بینی کرده بود که «موج بیداری اسلامی در کشورهای اسلامی ساکن نخواهد ماند و به اروپا نیز سرایت خواهد کرد».

به گزارش خبرگزاری میزان، وی در جلسه مسئولان عالی قضایی، با اشاره به گفته‌های چند سال پیش رهبر جمهوری اسلامی گفت: «می‌بینیم که پیش‌بینی مقام معظم رهبری در حال تحقق است و سرنوشت محتوم بی‌عدالتی ناشی از سرمایه‌داری لجام‌گسیخته، اعتراضاتی است که گریبان حامیان ظلم به مستضعفان را می‌گیرد».

روشن نیست که رئیس قوه قضائیه به کدام اظهار نظر رهبر جمهوری اسلامی اشاره داشته اما آیت‌الله علی خامنه‌ای در سال ۱۳۹۰ در جریان اعتراض‌های موسوم به «جنبش اشغال وال‌استریت» گفته بود: «آن سوسیالیستی‌اش بود که به جهنم رفت، این هم دارد یواش یواش سرازیر می‌شود. بعد از این حادثه، اقبال به اسلام بیشتر خواهد شد».

با این حال چند ماه بعد و در جریان اعتراض‌های موسوم به «بهار عربی»، آیت‌الله خامنه‌ای دیدگاهی متفاوت ابراز کرد و با اینکه از ناآرامی در برخی کشورهای عربی حمایت کرد اما به اعتراض‌های سوریه اشاره‌ای نکرد و پس از آن نیز جمهوری اسلامی برای کمک به حکومت بشار اسد و سرکوب مخالفان، نیرو به سوریه اعزام کرد.

رئیس قوه قضائیه ایران در حالی اعتراض‌های فرانسه را به «ادامه موج بیداری اسلامی» نسبت داده است که هواداران اصلی این اعتراض‌ها چپ‌گرایان لائیک و راست‌گرایان افراطی که مهم‌ترین منتقدان سیاست‌های مهاجرتی و ورود مسلمانان به این کشور هستند بوده‌اند.

صادق لاریجانی در سخنان روز دوشنبه‌اش همچنین رهبران کشور‌های اروپایی را به «خویشتن‌داری در برخورد با مردم» توصیه کرد و گفت: در اعتراضات دی‌ماه سال گذشته در ایران «مسئولان همین کشورهای غربی، و از جمله فرانسه، غوغا به پا کردند و مدام ابراز نگرانی می‌کردند».

در جریان اعتراض‌های دی‌ماه سال گذشته که بیش از یکصد شهر ایران را فرا گرفت، معترضان از جمله شعار می‌دادند: «اصلاح‌طلب، اصولگرا / دیگه تمومه ماجرا» و «رضاشاه روحت شاد».

در جریان آن اعتراض‌ها بیش از بیست نفر کشته و هزاران تن بازداشت شدند که برخی از آنها به زندان‌های طولانی محکوم شده‌اند. از جمله چند روز پیش شوراهای صنفی دانشجویان در بیانیه‌ای به مناسبت «روز دانشجو» اعلام کرد که در یک سال گذشته بیش از ۳۰۰ دانشجو به دلیل شرکت در این اعتراض‌ها بازداشت شده و احکام صادره برای دانشجویان به بیش از یکصد سال زندان بالغ می‌شود.

برخی دیگر از مقام‌های پیشین جمهوری اسلامی ایران نیز به اعتراض‌های اخیر در فرانسه واکنش‌ نشان داده‌اند.

بیشتر بخوانید:

بحران فرانسه و رئیس‌جمهوری که بر آب راه می‌رفت

در تازه‌ترین مورد محمود احمدی‌نژاد، رئیس‌جمهوری پیشین ایران، خطاب به مقام‌های فرانسه گفت: به خواسته‌های مردم گوش کنید.

آقای احمدی‌نژاد که اعتراض‌های ۸۸ در دولت او روی داد، روز یکشنبه در توئیتی به زبان انگلیسی نوشت: «آیا هدف اصلی یک دولت برآوردن خواسته‌های شهروندان نیست؟ این معترضان همان شهروندان هستند. به خواسته‌های آنان گوش کنید و به بهترین وجه ممکن آن را برآورده سازید».

بهرام قاسمی، سخنگوی وزارت خارجه ایران، نیز از پلیس فرانسه خواسته بود که در برابر معترضان «خویشتن‌دار» باشد.

محسن رضایی، دبیر مجمع تشخیص مصلحت نظام، نیز هفته گذشته گفته بود: «مردم فرانسه هویت مستقل از اروپا می‌خواهند. اگر این هویت بازیابی نشود فرانسه هم در ۱۰ سال آینده از اروپا جدا می‌شود».

در همین حال، وزارت خارجه ایران روز دوشنبه به شهروندان ایرانی هشدار داد که در سفر به فرانسه «هوشیاری لازم» را داشته باشند و «از حضور در مراکز ‏و مکان‌های درگیری جداً اجتناب کنند».

‎معترضان معروف به «جلیقه زردها» از چهار هفته پیش و ابتدا در اعتراض به افزایش مالیات سوخت تجمعاتی را در روزهای شنبه و یکشنبه آغاز کردند اما رفته رفته خواسته‌های معترضان گسترش یافت و شمار زیادی از آنان خواهان کناره‌گیری امانوئل مکرون، رئیس جمهوری این کشور شدند.

در طول هفته‌های اخیر در مجموع هزاران تن به طور موقت بازداشت شدند و یک مرد مسن نیز در جریان این اعتراض‌ها و در پی برخورد خودرو با وی جان باخت.

با اسفتاده از میران، فارس، ایسنا و رادیو فردا / ج/ ک.ر

رادیو فردا: برایان هوک، نماینده ویژه وزارت خارجه آمریکا در امور ایران، اعلام کرد که این وزارتخانه موضوع اخراج فرزندان مقامات جمهوری اسلامی از این کشور را بررسی می‌کند.

وی در یک پیام ویدئویی که روز سه‌شنبه ۲۰ آذر در صفحه توئیتر فارسی وزارت خارجه آمریکا منتشر شد، تحصیل فرزندان مقامات جمهوری اسلامی در ایالات متحده را یک نمونه دیگر از «ریاکاری» این حکومت دانست.

به گفته آقای هوک، در حالی که مقامات حکومت شعار مرگ بر آمریکا سر می‌دهند خانواده‌های خود را به کشور «به اصطلاح شیطان بزرگ» می‌فرستند تا با استفاده از پول مردم ایران در آنجا زندگی و تحصیل کنند.

وی گفت: «می‌توانم بگویم ما داریم روی این مسئله کار می‌کنیم در حالی که من نمی‌توانم درباره پرونده‌های افراد یا گفت‌وگوهای‌مان درباره سیاست داخلی‌مان صحبت کنم».

برایان هوک خطاب به مردم ایران تاکید کرد: «شما می‌توانید مطمئن باشید که ما تمام گزینه‌ها را برای تحت فشار قرار دادن افراد ریاکار فاسد در حکومت‌تان استفاده خواهیم کرد تا آنها رفتارشان را تغییر دهند».

شبکه «ان بی سی» اخیرا خبر داده بود که خانواده‌های آمریکایی‌های زندانی در ایران در نامه‌ای از دولت دونالد ترامپ خواسته‌اند که ویزای فرزندان مقام‌های بلند‌پایه حکومت جمهوری اسلامی که در آمریکا حضور دارند را لغو کند.

طبق این گزارش خانواده‌های این زندانیان فهرستی از فرزندان و بستگان مقام‌های بلندپایه جمهوری اسلامی از جمله برادرزاده حسن روحانی، رئیس‌جمهوری ایران، را به دولت و قانونگذاران آمریکایی ارائه کرده‌اند.

گفته می‌شود فاطمه لاریجانی، دختر علی لاریجانی، رئیس مجلس در حال گذراندن دوران رزیدنسی خود در بیمارستانی در ایالت اوهایو است.

بر اساس این گزارش، علی فریدون فرزند حسین فریدون، برادر حسن روحانی، در نیویورک دانشجو است.

عیسی هاشمی، پسر معصومه ابتکار، معاون رئیس‌جمهوری ایران در امور زنان و خانواده، نیز هم اکنون دانشجو و ساکن کالیفرنیاست. معصومه ابتکار از دانشجویانی بود که سفارت آمریکا در تهران را تسخیر و ۵۲ دیپلمات آمریکایی را گروگان گرفتند.

مجتبی ذالنور، نماینده قم در مجلس و عضو جبهه پایداری پیشتر در مصاحبه با روزنامه اعتماد گفته بود: «وقتی آقای اوباما در جریان بحث برجام تصمیم گرفت به آقایان حال بدهد، به ٢٥٠٠ نفر از ایرانیان تابعیت اعطا کرد و برخی آقایان و مسئولان با یکدیگر مسابقه گذاشتند که فرزندان‌شان جزو این ٢٥٠٠ نفر باشند».

این اظهارات واکنش‌های گسترده‌ای در پی داشت و شبکه خبری فاکس‌نیوز در آمریکا نیز از اظهارات او گزارشی تهیه کرد.

دونالد ترامپ، رئیس‌جمهوری آمریکا، نیز با اشاره به گزارش فاکس نیوز گفته بود: «تازه مشخص شده که دولت اوباما در طول مذاکرات [هسته‌ای] افتضاح خود با ایران به ۲۵۰۰ ایرانی، از جمله مقامات حکومتی، شهروندی اعطا کرده است. چقدر زیاد و (بد) است».

با این حال، جف پرسکات، از مقام‌های شورای امنیت ملی آمریکا در دولت اوباما، به توئیت آقای ترامپ واکنش نشان داده و گفته بود که «این اتهام مضحک و غلط است».

محمود احمدی‌نژاد، رئیس‌جمهوری پیشین ایران، روز ۱۰ مرداد از آقای ترامپ خواسته بود تا فهرست بستگان مقام‌های جمهوری اسلامی را که در ایالات متحده زندگی می‌کنند یا کارت اقامت دائم (گرین کارت) دارند، منتشر کند.
بر اساس پیام ویدئویی برایان هوک و سایت رادیو فردا/ا.م/ ک.ر

دویچه‌وله: سخنان اخیر ظریف درباره مقاومت در برابر تحریم‌ها، هشتگ “دوام می‌آوریم” را داغ کرد. کاربران شبکه‌های اجتماعی به شدت به او به خاطر نادیده گرفتن وضعیت مردم تاخته‌اند. مشاور روحانی منتقدان را “صهیونیست‌های فارسی‌زبان” نامید.

اظهارات اخیر محمدجواد ظریف، وزیر خارجه ایران، مبنی بر اینکه “ما ایرانی‌ها ۷۰۰۰ سال است که دوام آورده‌ایم” و کماکان هم در برابر تحریم‌های آمریکا “دوام می‌آوریم”، در کنار انتشار پوستری با همین عنوان از سوی پایگاه اطلاع‌رسانی دولت، موج گسترده‌ای از واکنش‌های انتقادی کاربران شبکه‌های اجتماعی را برانگیخته است.

اصل سخنان ظریف در گفت و گوهاي مديترانه اي -رم درباره ما دوام می آوریم: ما ایرانیان 7000 سال است که دوام آورده ایم/این مردم هستند که فشار تحریم ها به آنها آسیب می زند. pic.twitter.com/R4rgF0ZKyR

— پاد (@PadDolat) November 25, 2018

ظریف پنجشنبه گذشته در نشست بین‌المللی گفت‌وگوهای مدیترانه‌ای در رم در پاسخ به این پرسش که شما بارها تأکید کرده‌اید که ایران از آغاز انقلاب ۵۷ دوام آورده، از جمله گفته بود: «ما از سال ۵۷ دوام نیاوردیم. ما ایرانیان از ۷۰۰۰ سال پیش دوام آورده‌ایم.»

وزیر خارجه ایران در بخش دیگری از سخنانش با اشاره به اینکه “ما دوام آورده‌ایم و پیشرفت کرده‌ایم”، گفته بود: «ما ۴۰ سال است که تحت تحریم بوده‌ایم. اما قدمت و عمق تاریخ ایران به ما این دیدگاه را می‌دهد که نباید در مقابل زورگویان تسلیم شویم.»

واکنش کاربران ایرانی شبکه‌های اجتماعی به این سخنان که عمدتا سخنان ظریف را به سخره گرفته و آن را پیامی نامناسب در شرایط دشوار کنونی اقتصادی مردم ایران دانسته‌اند، چنان گسترده و گاه چنان خشم‌گینانه بود که با واکنش تند مشاور رئیس جمهوری ایران روبه‌رو شد.

“روشی کثیف” برای “تخریب” ظریف

حسام‌الدین آشنا، مشاور رئیس جمهوری ایران، روز یکشنبه چهارم آذر (۲۵ نوامبر) در رشته یادداشت‌هایی در توییتر زیر عنوان “از به جهنم روحانی تا دوام می‌آوریم ظریف” این واکنش‌ها را “روشی کثیف” برای “تخریب” ظریف دانست و منتقدان وزیر خارجه جمهوری اسلامی را “صهیونیست‌های فارسی‌زبان” نامید.

مشاور رئیس جمهوری ایران ضمن مقایسه رفتار متفاوت برخی رسانه‌ها با اظهارات مشابه رهبر جمهوری اسلامی و رئیس جمهوری ایران، نوشت: «مقام معظم رهبری در تاریخ چهارم آذر ۱۳۹۷ در دیدار با کارگزاران نظام و میهمانان کنفرانس وحدت اسلامی فرمودند: شنیده‌اید که رییس‌جمهوری یاوه‌گوی آمریکا، حکام سعودی را به “گاو شیرده” تعبیر کرد. اگر آل سعود از اهانت به خودش بدش نمی‌آید به‌جهنم؛ اما این اهانت به مردم آن کشور و ملت‌های مسلمان است. هیچ‌کس در ایران یا خارج برای چنین سخنی تیتر نخواهد زد که: “رهبری، آل سعود را به جهنم حواله داد”.»

«ایران نه ۴۰ سال از سال 1979 که ۷ هزار سال دوام آورده و می‌آورد. ما دوام آورده‌ایم و پیشرفت کرده‌ایم. تاریخ امپراطوری ایران و ایتالیا از عمر برخی کشورهای مدعی بیشتر است و برای همین است که زیر بار زور نمی‌رویم چون می‌دانیم هیچ قدرتی دائمی نیست.»

— hesamoddin ashna (@hesamodin1) November 26, 2018

حسام‌الدین آشنا در ادامه نوشت: «چهار سال پیش وقتی رییس جمهوری در جمع سفرای ایران گفت: عده‌ای شعار سیاسی می‌دهند اما بزدل سیاسی‌هستند، هر وقت مذاکره می‌شود، می‌گویند می‌لرزیم؛ به جهنم، بروید جای گرم که نلرزید، خدا شما را ترسو و لرزان آفریده است. روزنامه وطن امروز تیتر زد: روحانی خطاب به منتقدان: بروید به جهنم.»

مشاور رئیس جمهوری ایران سپس با اشاره به “تحریف لفظی و معنوی” سخنان روحانی توسط این نشریه، عملا حملات اخیر به ظریف را نیز رفتاری از آن جنس ارزیابی کرده و شکل انتقادهای کنونی از وزیر خارجه جمهوری اسلامی را با شیوه این روزنامه تندروی نزدیک به جبهه پایداری یکی دانسته است. آشنا نوشته است: «این روش کثیف امروز بار دیگر به‌کار گرفته شده است تا به خدمت تخریب وزیر امور خارجه ایران درآید.»

حسام‌الدین آشنا در نهایت با اشاره به اظهارات ظریف در ایتالیا نوشته است: «این‌بار صهیونیست‌های فارسی‌زبان او را متهم کردند که بی‌خبر از رنج مردم وعده سرخرمن داده است. استفاده از تحریف برای تخریب فریبی دیرینه است اما چندان دیرپا نیست و به سرعت افشا می‌شود.»

پیامدهای ویرانگر “دوام آوردن”

مصطفی مهدوی یکی از کسانی است که پرسش او در توییتر می‌تواند خطاب به مشاور رئیس جمهوری ایران باشد. به نوشته آقای مهدوی: «كسانی كه بخاطر مخاطب قرار دادن ظریف و دوام می‌آوریم ناراحت شدند! خوبه جای ايشون توضيح بدهند كه اصلا ملت ايران در حال تحمل تاوان كدام اشتباه هستند و بايد هزینه كدام ناكرده يا كرده را بدهند كه امروز مجبور هستند دوام بياورند؟ دوام بیاورند بخاطر چهل سال حماقت و توهم ج.ا؟»

كساني كه بخاطر مخاطب قرار دادن @JZarif و #دوام_می‌اوریم ناراحت شدند !خوبه جاي ايشون توضيح بدهند كه اصلا ملت ايران در حال تحمل تاوان كدام اشتباه هستند و بايد هزنيه كدام ناكرده يا كرده رو بدهند كه امروز مجبور هستند كه #دوام بياورند ؟ #دوام_بياورند بخاطر چهل سال حماقت و توهم ج.ا ؟

— MostafaMahdavi (@mostafamahdav11) November 24, 2018

بسیاری از واکنش‌ها در شبکه‌های اجتماعی به پیامدهای ویرانگر”دوام” آوردن در شرایط کنونی ایران با توجه به معضلات سیاسی و اقتصادی کشور اختصاص داشت.

بهاره هدایت، فعال مدنی و از زندانیان سیاسی سابق، در توییتر نوشته است: «دوام آوردن زیر بارتحریم، با تبعیض و سرکوب و بی‌عدالتی و فساد و ناکارآمدی و اقتصاد ویران جور درنمی‌آید، گرچه نشدنی نیست اما فقط با ویرانی و تباهی بیشتر… بحران سیاست داخلی را حل کنید تا مردم کنارتان بمانند، وگرنه جز خاکستری از ایران باقی نمی‌ماند…»

#دوام آوردن زیر بار #تحریم، با تبعیض و سرکوب و بی‌عدالتی و فساد و ناکارآمدی و اقتصاد ویران جور درنمی‌آید، گرچه نشدنی نیست اما فقط با ویرانی و تباهی بیشتر..

بحران سیاست داخلی را حل کنید تا مردم کنارتان بمانند، وگرنه جز خاکستری از #ایران باقی نمی‌ماند..

— Bahare Hedayat (@HedayatBahare) November 24, 2018

مازیار خسروی، روزنامه‌نگار نیز توییت کرده است: «نه آقای ظریف نه! دوام نمی‌آوریم وقتی یکی به عنوان هدیه تولد، کودکش را در کانادا به دنیا می‌آورد و پاسخ دیگری که کودکانش گرسنه‌اند، حبس و پلیس ضد شورش است. وقتی دوام می‌آوریم که در این سرزمین، دویدن سهم کسانی نباشد که نمی‌رسند و رسیدن حق کسانی که نمی‌دوند!»

علی فراهانی، یک روزنامه‌نگار دیگر هم در توئیتر نوشته است: «اوضاع اونقدر وخیم و دردناکه که واقعا به عنوان یه خبرنگار نمیدونم باید از چی نوشت. بخوای حقیقت رو منعکس کنی متهم میشی به سیاه‌نمایی، خط گرفتن از غرب، بعدش دادگاه و… حقیقت رو هم که ننویسی اونوقت یه خائنی! آقایون، نمیخواید یه خرده کمتر بخورید؟ سیر نمیشید؟ آهان حله، دوام می‌آوریم.»

فائزه عبدی‌پور، از فعالان دراویش گنابادی نیز توییت کرده است: «ما که آره دوام می‌آوریم. شک نکنید. ولی شما رو شرمنده‌ایم.»

ما که آره #دوام_می‌آوریم.
شک نکنید.
ولی
شما رو شرمنده ایم 🙂

— faeze abdipour (@faezehabdipour) November 23, 2018

“دوام می‌آوریم” همچون نشانه “ضعف”

برخی کاربران شبکه‌های اجتماعی نیز “دوام می‌آوریم” را نشانه‌ای از ضعف جمهوری اسلامی ارزیابی کرده‌اند. کاربری به نام عجیب‌زاده در همین مورد در توییتر نوشته است: «قرار بود کاخ سفید را طویله کنند، اسرائیل را از روی نقشه محو کنند، حتی آن پیرمرد متوهم می‌خواست ۱۴۴۴ پیشرفته‌ترین کشور دنیا باشد، اما امروز بزرگترین افتخارشان این است که دوام می‌آوریم! صدای شکستن ستون‌های بتکده‌ای دیگر می‌آید، این بار اما از مغرب سومنات.»

چشم آبی هم نوشته است: «چه شد که جمهوری اسلامی از آتش زدن برجام به دوام می‌آوریم رسید؟»

چه شد که جمهوری اسلامی از آتش زدن برجام به #دوام_می‌آوریم رسید؟@JZarif pic.twitter.com/GpF8UPKwp4

—

انتخاب: کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان گفت که ما می‌گوییم شورای نگهبان نمی‌ترسد و آنقدر شجاع است که حرف خود را بزند و محکم هم بایستد. ترس را به کار نبرید. پس ما از کجا آمدیم؟ چه کسی ما را انتصاب کرده است؟ ما را مجلس انتخاب کرده است. مجلسی که شما رفتید و رای دادید همان مجلس ما را انتخاب کرده است.شورای نگهبان مرجعی است که کلام آخر را در بحث انتخابات بیان می‌کند. شورای نگهبان به موجب قانون از سوی ریاست قوه قضاییه معرفی می شود دلیل آن هم این است که رییس قوه بیشتر با حقوقدانان و قضات در ارتباط هستند ولی حق انتخاب برای مجلس است.

سخنگوی شورای نگهبان، گفت: اگر قرار بود خدای ناکرده شورای نگهبان در انتخابات ۸۸ دخالت یا مهندسی کند در بررسی صلاحیت‌ها انجام می‌داد.

به گزارش انتخاب، عباسعلی کدخدایی در هفتمین قسمت از ید مستند بدون توقف که شامگاه شنبه سوم آذر ماه از شبکه سه نمایش داده شد، در رابطه با برخی ابهامات انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ و سوال یکی از حاضرین در برنامه درباره «مهندسی انتخابات»، اظهار کرد: یک جایی گفتم ما هیچ کدام در شورای نگهبان مهندس نیستیم. ما که از مهندسی سر در نمیاریم.

یکی دیگر از منتقدین در تشریح منظور مهندسی انتخابات مثال زد که فرضا در یک استان نماینده اصلاح طلب و اصولگرا داریم امکان دارد اقبال عمومی به نماینده اصلاح طلب بیشتر باشد. حا اگر شورای نگهبان نماینده اصلاح طلب را رد صلاحیت کند، آیا این مهندسی محسوب نمی‌شود؟

به نوشته ایسنا، کدخدایی پاسخ داد: چرا. این امر فراتر از مهندسی و یک تخلف و در واقع گناه بزرگی است که اصلا قابل کتمان نیست و باید همه برخورد کنند.

همان منتقد در ادامه به صحبت سخنگوی شورای نگهبان واکنش نشان داد و گفت: شما در یک برنامه‌ای زمانی که مجری از شما پرسید «اگر شما شخصی را رد صلاحیت کردید و بعدها متوجه شدید که اشتباه کردید چه می‌کنید؟ و شما پاسخ دادید توبه می‌کنیم».

قائم مقام دبیرشورای نگهبان در پاسخ، عنوان کرد: دو نکته وجود دارد. آن جا بحث این بود که ممکن است شورای نگهبان در بررسی و تایید صلاحیت‌ها اشتباه کند؟ گفتم ما همه انسان هستیم و از غیب خبر نداریم. انسان هم جایزالخطا است و ممکن است اشتباه کند. اگر اشتباه کردیم و قابل جبران بود حتما جبران می‌کنیم. اگر نتوانستیم جبران کنیم باید حداقل توبه کنیم اما نکته مهمی که می‌فرمایید این است که گفتید مهندسی کردیم. یعنی ما به زعم شما یک اصلاح طلب را رد کردیم چون یک اصولگرا قصد داشت بیاید. می‌گویم اگر این اقدام عامدا انجام شده این تخلف و جرم است و طبق قانون انتخابات اصلا باید همه ما را محاکمه کنند. بحث شوخی نیست. بله اگر من اشتباه کردم و دستم خورد به این لیوان و شکست پول لیوان را می‌دهم. کار دیگری هم نمی‌توان انجام داد.

منتقدین به این بخش از صحبت‌های کدخدایی واکنش نشان داده و گفتند: سرنوشت یک ملت است.

کدخدایی، تصریح کرد: ببینید شما می‌توانید بگویید همه انسان‌ها به هیچ وجه خطا نمی‌کنند؟ ما نگفتیم که خطا می‌کنیم. ما دقت و توجه لازم را داریم اما ممکن است خطا کنیم. این صریح‌ترین بیان است. آیا می‌توانیم بگوییم همه ما به هیچ وجه مرتکب گناه، تخلف و جرم نمی‌شویم؟ نه! انسان است و جایز الخطا.اگر بگویید برای این مواقع چه ساز و کاری دارید؟ می‌گویم این ساز و کار.

یکی دیگر از منتقدین خطاب به کدخدایی گفت: شما جوری از روی کتاب و قانون جواب می‌دهید که ما احساس می‌کنیم اگر بیرون برویم دنیا گلستان است، در صورتی که اینطور نیست. آنقدر از سال ۸۸ و یا انتخابات اخیر سال ۹۶ ابهام در سر مردم وجود دارد که فکر نمی‌کنم اگر شما بگویید دو یا سه گزارش وجود دارد مردم توجیه شوند. قطعا شما درست می‌گویید ولی آنچه مردم می‌بینند چیز دیگری است. اگر ۸۸ آنقدر واضح بوده چرا اینقدر اتفاقات بد افتاد؟ چقدر زندانی شدند و هنوز خاطرات بد آن زمان در ذهن مردم مانده است؟

کدخدایی، خاطرنشان کرد: ما ناچاریم. اینها ابزار کار ما است. شما در مورد انتخابات سال ۹۶ هم ابهام دارید؟ آنهایی که خاطره بد ایجاد کردند واقعا باید بروند توبه کنند. انتخابات ۸۸ انتخابات شیرینی بود و شیرینی آن را عده‌ای به کام مردم تلخ کردند. اگر قرار بود خدای ناکرده شورای نگهبان دخالتی کند یا مهندسی کند یا اقداماتی انجام دهد در بررسی صلاحیت‌ها انجام می‌داد. مگر کار راحت‌تر انجام نمی‌شد؟ شما در بررسی صلاحیت‌ها آقای موسوی را تایید کردید، آقای کروبی و آقای رضایی را تایید کردید حالا در برگزاری انتخابات دخالت می کنید؟ خب از ابتدا تایید صلاحیت نمی‌کردید. این که راحت‌تر بود.

یکی از منتقدین واکنش نشان داد: انتقاد من این است که سال ۸۸ تشکیل کمیته صیانت از آرا قبل از انتخابات انجام شده بود. شورای نگهبان نشان داد در رویه عملی و از لحاظ قانونی تا نتیجه و نهایی شدن نتیجه انتخابات می‌تواند در صلاحیت نامزدها ورود کند. برای مثال در انتخابات مجلس شورای اسلامی خانم مینو خالقی بعد از انتخابات رد صلاحیت شد. ولی در سال ۸۸ خیلی از اتفاقات و نکته‌ای برای رد صلاحیت بعضی از کاندیداها کاملا مشهود بود ولی شورای نگهبان سکوت کرده بود. همین سکوت‌ها نشان می‌دهد که برخی مواقع شورای نگهبان می‌ترسد نظر خود را صریح اعلام کند. پس نمی‌خواهد نظرش را اعلام کند یا رویه تقیه را در پیش می‌گیرد. یا حتی در برخی مواقع شورای نگهبان مصلحت سنجی می‌کند. شورای نگهبان چرا به قانون عمل نمی‌کند و یا چرا کمیته صیانت از آرا را نپذیرفت؟ آیا این به این دلیل نیست که شورای نگهبان انتصابی است نه انتخابی؟

این عضو حقوقدان شورای نگهبان، عنوان کرد: ما می‌گوییم شورای نگهبان نمی‌ترسد و آنقدر شجاع است که حرف خود را بزند و محکم هم بایستد. ترس را به کار نبرید. پس ما از کجا آمدیم؟ چه کسی ما را انتصاب کرده است؟ ما را مجلس انتخاب کرده است. مجلسی که شما رفتید و رای دادید همان مجلس ما را انتخاب کرده است.

یکی از منتقدین خطاب به کدخدایی، گفت: اما معرفی شدید. درست است؟ یعنی گفتند از میان این افراد ما به این مورد رای می‌دهیم؟

کدخدایی، اظهار کرد: این روش را چه کسی گفته است؟ قانون اساسی. بروید قانون اساسی را اصلاح کنید من حرفی ندارم. من هم شاید با شما موافق باشم. ما حاضریم با انتخابات عمومی به شورای نگهبان بیاییم.

سخنگوی شورای نگهبان ادامه داد: در انتخابات ۸۸ افرادی که انتخابات را رصد می‌کردند می‌دانند گروهی آمدند و اعلام کردند برای حفظ و صیانت از آراء مردم کمیته‌ای تشکیل می‌دهیم که می‌خواهد نظارت کند. ما حقوقی هستیم و حرف ما این است. از ما انتظار حرف غیر حقوقی نداشته باشید. یک فعال سیاسی شاید نظر دیگری داشته باشد. در کمیته صیانت از آراء ما می‌گوییم مبنای قانونی شما کجاست؟ آیا برای این کار قانون به شما اجازه و یا صلاحیتی داده است؟ خیر! ما معتقد هستیم که اصل ۹۹ قانون اساسی و سایر قوانین انتخاباتی به ما این اجازه را داده است. قوانین مختلف انتخاباتی به ما اجازه داده است که دخالت، نظارت، بررسی، اعلام صحت و همه این مواردی که هست را انجام دهیم ولی به کمیته صیانت از آرا چه کسی اجازه داده است؟ اگر کمیته مرمی است برود و برای مردم گزارش دهد. ما کاری نداریم. آنها می‌گفتند ما می‌خواهیم بر آرا نظارت کنیم. قانون کجا چنین اجازه‌ای داده است؟ بیایند آراء مردم را رصد و بررسی کنند و هر نظری می‌خواهند بدهند کاری با آنها نداریم. اما اگر بخواهند در حوزه خود انتخابات دخالت تاثیرگذاری داشته باشند مبنای قانونی ندارد.

یکی از منتقدین پرسید کمیته صیانت از آرا چطور می تواند دخالت کند؟ اگر کار ما شفاف است و هیچ ابهامی در آن نیست چرا باید از حضور دیگری جلوگیری کند؟ وقتی در عمل قانون اجرا نشود احساس نگرانی به همراه دارد.

کدخدایی پاسخ داد: قانون گفته شمای کاندیدا اگر قصد دارید نظارت کنید می‌توانید سر صندوق‌ها نماینده داشته باشید. کمیته صیانت از آرا هم می‌آمد و می‌گفت ما به موجب قانون مجوز می‌گیریم و سر صندوق می‌رویم. اصولا قانون مشخص کرده بدون نماینده هیات اجرای، نماینده هیات نظارت و اعضای اجرایی و… هیچ فرد دیگری نباید پای صندوق رای باشد. فقط مردم بیایند رای بدهند و بروند. شما چطور می‌توانید در جایی که منع قانونی دارید اجازه دهید گروهی بیایند و نظارت کنند؟ می خواهند نظارت کنند نظارت عمومی و مردمی داشته باشند اشکالی ندارد بروند و نظارت کنند اما اگر بخواهند سر صندوق‌ها بروند و بازشماری کنند و نظارت تاثیرگذار داشته باشند اعلام کردیم شمامجوز ندارید، غیرقانونی هستید بنابراین اعتبار و مشروعیتی ندارید. کار دیگری هم نکردیم.

منتقد دیگری خطاب به کدخدایی گفت: آیا اعتراضی به شورای نگهبان شده است که منتج به نتیجه شده باشد؟ آیا موردی بوده که به شورای نگهبان شکایتی مطرح باشد؟ به تخلف شورای نگهبان چه کسی نظارت می‌کند؟ شما تخلف همه را جوابگو هستید اما تخلف شما را چه کسی جواب می‌دهد؟ خودتان را خارج از تخلف نمی‌بینید؟ احساس نمی‌کنید شما هم امکان داشته که تخلف کنید؟

عضو حقوقدان شورای نگهبان، بیان کرد: تمام ساختارهای اداری و سیاسی کشور یک مرحله نهایی و فرجام دارد. شما وقتی به مرحله فرجام می‌رسید ممکن است به حقتان رسیده باشید و یا ممکن است به حقتان نرسیده باشید اما ضرورت نظم عمومی و اجتماعی ایجاب می‌کند که شما در آن مرحله مساله را قطع کنید و به اصطلاح شما کات کنید و تمام شود. در قوه قضاییه دادگاه بدوی، تجدیدنظر، دیوان عالی کشور و فرجام را داریم. وقتی به مرحله نهایی رسیدید آن هم در حالیکه در مرحله نهایی حکم به ناحقی به اشتباه تایید می‌شود، کجا اعتراض می‌کنید؟ جای دیگری ندارید. در مراجع دیگر اداری مثلا در سازمان‌های اداری شکایتی دارید از مدیر کل به معاون یا از معاون به وزیر و تصمیمی گرفته می‌شود پس دیگر تمام است.

وی افزود: شورای نگهبان هم دارای مراحل نظارتی دارد. مرحله نهایی خود شورای نگهبان است و قانون نگفته است در خصوص شورای نگهبان اگر در انجام وظایفش تخلفی داشته باشد آیا جای دیگری می‌تواند به آن رسیدگی کند یا خیر. برای مثال در حوزه تقنین مصوبه‌ای که از مجلس می‌آید به شورای نگهبان می‌آید که یا شورای نگهبان ایراد می‌گیرد و به مجلس اعاده می‌شود یا ایراد نمی‌گیرد و تایید می‌شود. اگر ایراد گرفت و مجلس مصلحتی را تشخیص داد اصرار می کند و به مجمع تشخیص مصلحت می‌رود. آیا بالاتر از مجمع تشخیص مصلحت هم نظری هست؟ خیر! اگر مجمع تشخیص مصلحت نظر شورای نگهبان را تایید کرد دیگر تمام است. ممکن است نظر مجلس را قبول کند. از این مراحل درنظر گرفته شده مرحله بالاتری ندارید. اگر بخواهید مراحلی را اضافه کنید باید یک نهاد بالاتر از شورای نگهبان را اضافه کنید اما بالاتر از آن کجا شکایت کنیم؟ این ادامه دارد پس جایی باید قطع شود. اما اگر من کدخدایی در شورای نگهبان یا هر عضوی تخلف کرد قوه قضاییه به عنوان تخلف من برخورد می‌کند. رسیدگی به تخلفات من به عنوان حقوقدان شورای نگهبان قوه قضاییه است.

یکی از منتقدین در واکنش به صحبت‌های کدخدایی پرسید: پس شورای نگهبان فیلتر آخر است و همه از فیلتر شما رد می‌شوند؟ آیا با توجه به اینکه امروز جامعه با فساد مالی و سیاسی روبرو است ملاک سنجش‌های شورای نگهبان نباید تغییر کند؟ به صورت کلی مهمترین انتقادی که به شورای نگهبان می‌شود این است که فرآیند شورای نگهبان ابهام دارد و اعمال سلیقه در آن به چشم می‌خورد.

سخنگوی شورای نگهبان، گفت: شورای نگهبان مرجعی است که کلام آخر را در بحث انتخابات بیان می‌کند. سوالی کردید در رابطه با بحث انتصابی یا انتخابی بودن. شورای نگهبان به موجب قانون از سوی ریاست قوه قضاییه معرفی می شود دلیل آن هم این است که رییس قوه بیشتر با حقوقدانان و قضات در ارتباط هستند ولی حق انتخاب برای مجلس است. در دور اخیر ما یک نفر می‌خواستیم اما سه نفر را معرفی کردیم. معمولا هم عرف از ابتدا این بوده است که دو برابر معرفی می‌شدند.

یکی از منتقدین در واکنش گفت: آن سه نفر را یک نفر انتخاب کرده است و آن یک نفر را یک نفر دیگر.

کدخدایی پاسخ داد: مجلس خبرگان چه کاری دارد؟ مهم شد! مجلس خبرگانی که شما پای صندوق رای دادید و گفتید در طول این ۸ سال اگر لازم شد نظارت کنید، اگر لازم شد رهبر جدید انتخاب کنید، انتخابی نیست؟

منتقد، گفت: نه! پیشنهادهایی که داده شده خودتان اعلام کردید که باید به اینها رای دهید.

سخنگوی شورای نگهبان، عنوان کرد: شما می‌گویید انتخابی نیست. من می گویم انتخابی هست. اگر می گویید نقصی در انتخابات است باید بررسی کنیم ولی مقام معظم رهبری از سوی مجلس خبرگان انتخاب می شود. حتی فقها هم انتخابی هستند وقتی رهبر انتخاب می‌کند. قضات دیوان عالی کشور امریکا توسط رییس جمهور انتخاب می‌شود و رییس جمهور را مردم انتخاب می‌کنند. نه! غیر مستقیم کالج‌های انتخاباتی انتخاب می‌کنند. پس باید گفت اینها انتخاب نشدند؟ چرا! به جرایم رییس جمهور در امریکا همان قضاتی که خودش نصب کرده رسیدگی می‌شود. در مسائل اجتماعی اینها اشکالی ندارد.

منتقد واکنش نشان داد: قضات آمریکا آنقدر قدرت دارند که رییس جمهور خودشان را در صورت رای دادن وتو کنند.

کدخدایی، خاطرنشان کرد: قانون اساسی ما هم در اصل ۱۱۱ می گوید اگر مجلس خبرگان تشخیص داد که رهبری یکی از شرایط خود را از دست داد می‌تواند او را عزل کند.

منتقد پرسید: الان به کدام یک از تخلفات ریاست جمهوری‌های ماقبل توسط یک قاضی رسیدگی شده است؟

وی، در پاسخ بیان کرد: مانند این است که بگویید در کشوری مثل آمریکا تاکنون رییس جمهوری را داشتیم که محاکمه شده باشد؟ قرار نیست هر قانونی نوشته می‌شود ما هر روز آن را اجرا کنیم. ممکن است قانونی نوشته شده باشد اما ۳۰۰ سال اجرا نشده باشد. من مقایسه عقلی و منطقی می‌کنم. پس نمونه زیاد داریم. اینها به اصطلاح پاسخ‌های نقضی است. در رابطه با فساد مسئولین، در بحث انتخابات سه واژه یا سه مرحله داریم. این سه مرحله وقتی انجام می‌شود یک نفر به عنوان رییس جمهور در خبرگان و ریاست جمهوری انتخاب شده است. یک مرحله بررسی صلاحیت‌ها است که شورای نگهبان انجام می‌دهد و یک صلاحیت حداقلی را مدنظر قرار می‌دهد. یک وقت شما انتظار دارید و خیلی‌ها انتظار دارند که در سیاست‌های کلی نظام هم آمده شایستگی هاست که در قانون انتخابات در این رابطه مکانیزم و ابزاری نداریم. نه قانون انتخابات اجازه داده نه ما چنین وضعیتی داریم. باید قانون را اصلاح کنیم تا برای احراز شایستگی هم ابزاری داشته باشیم. مرحله سوم هم رای است.

کدخدایی، افزود: در انتخابات مجلس این دوره بیش از ۶ هزار نفر تایید صلاحیت شدند و از میان آنها ۲۹۰ نفر انتخاب شدند.آیا این میزان نفرات شایسته بودند؟ خیر. من و شما بر اساسی رای دادیم. آیا می توان گفت منتخبین شایستگان هستند؟ نه! آیا می‌توان تضمین کرد تا پایان دوره اینها هیچ گونه تخلفی مرتکب نشوند؟ نه! شورای نگهبان نمی‌تواند هیچ یک از اینها را تضمین کند. ما تایید صلاحیت حداقلی را با همین قانون ناقص حداقلی انجام می‌دهیم بعد هم در مکانیزم رای وارد می‌شود و آنجا هم اتفاقات خاص خود می افتد. پس نمی‌توانیم بگوییم شورای نگهبان تاثیرگذار است. فیلتر شورای نگهبان یک فیلتر حداقلی است.

تلگرام زیدآبادی: سخنان محمد جواد ظریف در بارۀ پولشویی‌های ده‌ها هزار میلیاردی در ایران، او را زیر ضرب بی‌سابقۀ جناح اصطلاحاً “اصولگرا” بخصوص طیف تندروتر آن قرار داده است.
آنها از ظریف می‌خواهند که یا افراد و نهادهای دخیل در عملیات پولشویی را به صراحت معرفی کند و یا گفته‌های خود را پس بگیرد. مشخص نیست که ظریف هنگام طرح موضوع پولشویی، به پیامدهای سخن خود و واکنشِ طیف اصولگرا به آن، واقف بوده است و یا اینکه تحت تأثیر فضای مصاحبه نااندیشیده کلامی را بر زبان رانده است!
اینک ظریف بر سر دو راهی دشواری قرار گرفته است. او از یک طرف می‌تواند سخنان خود را در مورد حجم عملیات پولشویی در کشور تا حد اشاره به برخی اختلاس‌های معروف بانکی و پدیدۀ قاچاقچیان بین‌المللی مواد مخدر تقلیل دهد که در این صورت، نه فقط به نوعی ادعای خود را پس گرفته؛ بلکه آب سردی هم به روی حامیان این روزهای خود پاشیده است! از طرف دیگر، او می‌تواند با افشای مواردی از پولشویی که از منظر افکار عمومی پنهان مانده است؛ رقیب سیاسی خود را به بهای برانگیختن خشم آنها علیه خود، تحت فشار بگذارد و از طریق ارائۀ اسناد و مدارک، آنها را به موضع دفاعی بکشاند؛ البته به شرطی که واقعاً اسناد و مدارک متقنی در این زمینه در دست داشته باشد!
به گمان من، ظریف بحث پولشویی را از سرِ بی توجهی به تبعات آن مطرح کرده است و به احتمال بسیار در کمیسیون‌های مجلس، ادعای خود را به همان موارد مشهور اختلاس‌های لو رفته فرو خواهد کاست.
در واقع، ظریف به عنوان “دیپلماتی حرفه‌ای” و بنا به نوع نگرش‌اش به مناسبات جهانی و سیاست بین‌الملل، در مقام وزیر خارجۀ جمهوری اسلامی، در نقطۀ بسیار بغرنجی نشسته است و همین بغرنجی او را به تعارض‌هایی وادار می‌کند که دوره به دوره او را به دردسر می‌اندازد. قاعدتاً او تصور می‌کند که مقام وزارت خارجه و تعارض‌های آن در برآورد نهایی به دردسرش می‌ارزد؛ اما به گمان من نمی‌ارزد! بلکه فقط دیپلماتی حرفه‌ای را دچار خشم و فرسایش و نهایتاً نومیدی می‌کند.
#احمد_زیدآبادی

ایسنا: این که ۸۰ درصد مخاطب صدا و سیمایند و ۲۰ درصد مخاطب فضای مجازی یعنی چه؟ مگر نمی‌شود هم تلویزیون دید هم در فضای مجازی بود؟

به گزارش ایسنا، مهرداد خدیر در عصر ایران نوشت: رییس سازمان صدا و سیما گفته است: «بودجۀ کل شبکه های صدا و سیما به اندازۀ یک کانال خارجی است.»

آقای علی عسگری حرف‌های دیگری هم زده است. از جمله این که «می‌گویند صدا و سیما افت کرده است. در حال حاضر اما صدا و سیما بالای ۸۰ درصد از مخاطبان را به خود جذب کرده و فضای مجازی ۲۰ درصد مخاطبان را به خود جذب کرده است.»

رییس رسانه رسمی همچنین گفته است: «بی بی سی یک میلیارد و چهار صد هزار پوند بودجه دارد».

دقیقا مشخص نیست آقای علی عسگری دنبال چیست اما این اظهارات قابل توجه و نقد است. آیا می‌خواهد بگوید بودجۀ ما کم است و دولت باز هم بودجه بدهد یا می‌خواهد بگوید با وجود بودجۀ کمتر محبوب‌تریم یا در حال رقابت نابرابریم؟

این چند نکته را اما عجالتا می‌توان یادآور شد:

۱. این حرف که ۸۰ درصد مخاطب صدا و سیما هستند و ۲۰ درصد مخاطب فضای مجازی دیگر چه جور مقایسه‌ای است؟ مثل این است که بگوییم ۸۰ درصد مردم صبحانه می‌خورند. ۲۰ درصد مردم هم ناهار می‌خورند!

در حالی که مردم هم صبحانه می‌خورند و هم ناهار. همین حالا که این مطلب نوشته می‌شود تلویزیون روشن است و از شبکه آی فیلم سریال «لیسانسه‌ها» پخش می‌شود و هم زمان به چند پیام در تلگرام (فضای مجازی) هم پاسخ می‌دهم. حالا من نویسنده مخاطب صدا و سیما هستم یا فضای مجازی و اگر کانال را تغییر دهم و شبکه ماهواره‌ای فارسی زبان را تماشا کنم چه؟

این تفکیک و درصدبندی را از کجا آورده‌اید؟

۲. رادیو وتلویزیون در ایران رایگان است و در هر خانه یا دفتر کار یا مغازه یا محیط عمومی در ساعاتی تلویزیون روشن است و در خودروها هم رادیو. این روشن بودن به منزله مقبول بودن است؟

تازه مگر اجازه داده‌اید کانال خصوصی دایر شود که آن را نبینند و دولتی ببینند؟ اصل ۴۴ قانون اساسی که توجیه و مبنای دولتی بودن است بانک و بیمه را هم دولتی می‌داند ولی خصوصی شده‌اند و تفسیر شامل رادیو وتلویزیون نشده است. یا مگر در مکان‌های عمومی به جز تلویزیون رسمی و داخلی را می‌توانند روشن کنند؟ ضمن این که برای کشوری با اکثریت جمعیت جوان اتفاقا این حجم از تماشای تلویزیون حالا چه داخلی و چه فارسی زبان ماهواره‌ای خوب نیست.

در کشورهای توسعه یافته غالب افرادی که تلویزیون تماشا می‌کنند شهروندان پا به سن گذاشته‌اند که امکان استفاده بهتر از اوقات فراغت را ندارند.

در کشوری که از ۸۰ میلیون جمعیت تنها ۱۴ میلیون نفر ۴۴ ساعت کار در هفته را پر می‌کنند و ۱۰ میلیون نفر تنها به معنی حداقل یک ساعت کار در قبال دستمزد شاغل هستند و ۵۶ میلیون نفر دیگر شاغل نیستند (شامل بچه‌ها و سربازان و دانش آموزان و دانشجویان و زنان خانه دار و کسانی که مایل به کار نیستند به اضافه ۳ و نیم میلیون نفر جویای کار که کاری پیدا نکرده‌اند) توقع دارید این جمعیت عظیم مخاطب رادیو وتلویزیون رایگان نباشند؟!

۳. اگر منظور رییس صدا و سیما این است که بودجۀ بیشتری بگیرند واقعا جا ندارد. وقتی دولت قصد دارد ۹ هزار میلیارد تومان به سبد حمایتی در مقابل تورم مواد غذایی و تحریم اختصاص دهد و این عدد نصف جمعیت ایران را در بر می‌گیرد اگر پولی باشد باید برای همان سبد حمایتی اختصاص یابد و صدا وسیما بهتر است هزینه‌های خود را کم کند. وقتی برنامه‌های ورزشی اصلی را شبکه ۳ پخش می‌کند شبکه ورزش دیگر چه صیغه‌ای است؟ یا نمی‌توانند این شبکه را به فدراسیون‌های مختلف بسپارند؟

۴. اگر معیار رسانه‌های خارجی است آیا آنها هم ۴۰ هزار کارمند و حقوق بگیر دارند؟ نمی‌دانیم این عدد یک میلیارد و چهار صد هزار پوند بی بی سی را از کدام منبع استخراج کرده‌اند ولی آنچه دربارۀ «من و تو» شنیده‌ایم در حد تزریق ۵۰ میلیون پوند در سال است.

۵. مشکل صدا و سیما بودجه نیست. ۱۰ برابر هم بودجه بگیرند تغییر چندانی ایجاد نمی‌شود. چون اولا به لحاظ فرهنگی محدودیت‌ها و ملاحظاتی دارد و پاره‌ای برنامه‌های رقص و موسیقی و نامتناسب با فرهنگ اسلامی را نمی توانند پخش کنند و اتفاقا ایراد مردم در این مورد نیست.

مشکل صدا و سیما در بخش اطلاع رسانی است و این که جهت‌گیری آن با انتخاب اکثریت مردم سازگار نیست.

این است که بازیگر دست چندم را دعوت می‌کند ولی از شاعر و نویسنده و هنرمند و روزنامه‌نگار مستقل خبری نیست. این است که به جای این که «رسانه» باشد در فعالیت‌های خبری به «بوق» تبدیل می شود.

واقعا اگر دچار کمبود بودجه‌اند انتشار روزنامه زیان‌ده ضرورت دارد؟ مملکت خبرگزاری رسمی و این همه خبرگزاری ندارد که خودشان هم باید خبرگزاری عریض و طویل داشته باشند؟

مشکل اما بودجه و این حرف‌ها نیست. این است که صدا وسیمای جمهوری اسلامی در اطلاع رسانی جانبدار است و از یک طرف ادعا می‌کند «ملی» است اما خیلی از صداهای ملی و سیماهای ملی به آن راه ندارند و گاه در جنس اطلاع رسانی تصور می‌کنی ارگان جبهۀ پایداری است.

کار به جایی رسیده که وقتی بعد از چند ماه فرزند ایدئولوگ شهید جمهوری اسلامی و نایب رییس مجلس شورای اسلامی به برنامه‌ای دعوت می‌شود باور نمی‌کند به او آنتن زنده داده‌اند.

مشکل صدا وسیما بودجه نیست. تنگ نظری است. انحصار است. تعریف تنگ از «هنرمند» است که تنها بازیگران سریال های خود صدا وسیما را شامل می شود نه خیل هنرمندان و نویسندگان در رشته‌های مختلف را.

سه کارکرد برای صدا وسیما تعریف شده است. اولی اطلاع رسانی است و بدترین کارنامه را در این زمینه دارد. دومی سرگرمی است. با برنامه‌هایی چون «خندوانه» و «نود» و« حالا خورشید» و فوتبال این بخش را البته بهبود بخشیده‌اند. سومی آموزش است و گمان می‌کنند با شبکه آموزش این مهم را انجام می دهند.

مهم ترین نقد اما این است که اکثر شهروندان ایران صدا وسیمای خود را در این جام جم نمی‌بینند.

اگر باور ندارید و اگر این گفتۀ مدیر جوان شبکه ۳ در برنامۀ «حالا خورشید» را قبول دارید که مرکز نظر سنجی صدا وسیما معتبرترین است این پرسش را با مردم در میان بگذارید که چقدر به رویکردهای صدا وسیما علاقه و اعتماد دارند؟

آیا نتیجۀ این نظر سنجی هم ۸۰ درصد خواهد بود؟ این مهم است وگرنه معلوم است از هر که بپرسید آیا در ساعت یا ساعاتی مخاطب یکی از برنامه‌ها هست یا نه پاسخ مثبت می‌دهد. چون هزینه‌ای هم ندارد و سری به خندوانه یا فوتبال می‌زند اما این چه ربطی دارد به اسکی کردن روی اعصاب مردم با جنس و لحن ۲۰ و ۳۰؟

گویانیوز: روز پنجشنبه تصویری در فضای مجازی منتشر شد که قابل تامل بود. زهرا تخشید نوه آیت‌ا… یزدی است که با انتشار تصویری که از دانشگاهش در نیویورک منتشر کرده بود، نوشت: «عکسی که دیروز عصر از دانشگاهم گرفتم با چراغ‌های همیشه روشنش».

به گزارش روزنامه آرمان، این عکس و کپشن آن سر و صداهای بسیاری را به دنبال داشت چرا که او نوه آیت‌ا… یزدی است که با توجه به مواضعش کمتر فردی تصور می‌کرد راضی به حضور نوه‌اش در آمریکا باشد، اما زهرا تخشید در حال حاضر ساکن آمریکاست و در این کشور مشغول به تحصیل است. زهرا تخشید، نوه آیت‌ا… محمد یزدی دبیر جامعه مدرسین حوزه علمیه قم و فرزند محمدرضا تخشید است. بنابراین قابل تامل بود که نوه او به‌راحتی از حضور خود در آمریکا خبر دهد. مخالفت‌های آیت‌ا… یزدی با آمریکا به آنجا کشیده شد که او از کشورهای حامی آمریکا به عنوان گاو شیرده آمریکا یاد می‌کرد.

سردرگمی یاران برای تحصیل در آمریکا

خرداد 1393 آیت‌ا… مصباح یزدی گفت: «تحصیلکردگان انگلیس و بعد آمریکا و فرانسه مهم‌ترین انحرافات فرهنگی کشور را رقم زده‌اند؛ چرا که ساختار فکری آنها به دست آن کشورها ساخته شده است.» البته این مخالفت‌ها تمام ماجرا نبود چرا که آیت‌ا… مصباح مبتکر اعزام طلاب به خارج در سال 1372 است. موسسه تحت نظر آیت‌ا… مصباح در اولین مرحله از این اقدام، تعداد 10 تن از طلاب مؤسسه به کشور کانادا و آمریکا عزیمت کردند. برخی برای پوشاندن تناقض وانمود کردند زهرا تحت تاثیر افکار پدرش است. محمدرضا تخشید استادیار گروه روابط بین‌الملل و رئیس دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران است.

9دی نوشت: «عکسی لاکچری از دخترخانمی در آمریکا منتشر و زیرش نوشته‌اند: نوه دختری آیت‌ا… محمد یزدی! و نمی‌نویسند: دختر دکتر تخشید رئیس اصلاح‌طلب دانشکده حقوق دانشگاه تهران، عامل سرکوب اساتید حزب‌اللهی، و یار غار «هادیان» و «سمتی» تئوریسین‌های حزب مشارکت.» برخی از این تصویر آنگونه یاد کرده‌اند که دست به دست شدن آن فقط یک انتقام سیاسی است، چراکه این تصاویر و حضور این فرد در آمریکا زودتر اطلاع‌رسانی نشده و همیشه باید ضعف دولت و عدم مدیریت درست با حاشیه کم‌اهمیت مانند جریان حوزه علمیه قم و عکس‌های زهرا تخشید و… که هیچ دردی از مردم دوا نمی‌کند پنهان شود.

دلیل پررنگ شدن یک نامه

بی‌تردید دلیل پررنگ شدن عکس منتشره در اینستاگرام زهرا تخشید به نامه اخیر آیت‌ا… یزدی به آیت‌ا… شبیری زنجانی باز می‌گردد. نامه‌ای که آیت‌ا… شبیری از دیدار با اصلاح‌طلبان نفی شده بود و همین خواسته یزدی از شبیری زنجانی انتقادات زیادی را به دنبال داشت. بر همین اساس برخی این سوال را مطرح کردند که چرا آیت‌ا… یزدی نوه خود را نهی نکرده است و تنها به امر و نهی به بزرگان حوزه مشغول است؟

واکنش فعالان رسانه‌ای

در این میان بسیاری از فعالان رسانه‌ای سریعا به این عکس واکنش نشان دادند. یکی از فعالان رسانه‌ای در صفحه شخصی توئیتر خود نوشته است: «عکسی که در یک عصر دل‌انگیز خانم زهرا تخشید، نوه دختری آیت‌ا… یزدی از دانشگاهش با آن چراغ‌های همیشه روشن برای ما نیویورک ندیدگان گرفته است.» یک فعال رسانه‌ای دیگر در واکنش به این عکس نوشته است: «از تحریم‌های ظالمانه دلتان گرفته؟ عیبی ندارد، نمایی زیبا از شهر نیویورک را از دریچه دوربین سرکار خانم «زهرا تخشید»، نوه آیت‌ا… محمد یزدی نگاه کنید، شاید دلتان باز شد! در نهایت تخشید پس از درز تصاویر و استوری‌هایش تمام آنها که او را فالوور کرده بودند، از لیست خارج کرد و عکس پروفایل اینستاگرامش را حذف کرد.